SIC TRANSIT GLORIA MUNDI...
Le Français, plus on lui fait "caca" dans la bouche, plus il ouvre le bec et en redemande!
Vieux proverbe provençal...

Le Français aime bien ceux qui le détestent, et déteste ceux qui l'aiment
Le cheikh d'Anjouan...

L'art de la dialectique jésuitique consiste à dire la vérité, mais seulement une partie de la vérité, jamais toute la vérité....
Ce qui en fait revient à s'arranger pour dire très exactement le contraire de la vérité...tout en ayant l'air de dire la vérité...
Blaise Pascal

Erreur en deça des Pyrénées, vérité au-delà...
Le même...

Eppur si muove...Et pourtant, elle tourne !!
Galileo Galilei, en parlant de la terre
Il a été torturé pour avoir dit cela...



Votez Robespierre, vous aurez Bonaparte !
Celui qui ne veut plus d'un Roi débonnaire aura un Empereur cruel ...
Celui qui réclame "Liberté, égalité, Fraternité" alors qu'il n'a pas connu de guerre depuis 35 ans (Fontenoy, 1754) connaîtra Austerlitz, Wagram, Iena, la Campagne de Russie, etc.
Il marchera en rangs par douze à Waterloo ou ailleurs et recevra des boulets de canon en pleine tête.
Et il se demandera pourquoi.....
Dans ses mémoires, le maréchal Lannes raconte l'histoire de ce grognard qui, les deux jambes coupées par un boulet, criait encore: "Vive l'Empereur !" (mais plus pour longtemps...)
Quelques années plus tôt, il criait: "Mort au tyran !"
Mais à cette époque, il avait ses deux jambes...

Quelques vérités historiques:
En "démocratie", Un homme politique fait toujours l'inverse de ce qu'il a dit.
Quelques exemples:
Kennedy, qui était un démocrate, donc un "gentil", a engagé les USA dans la guerre du Vietnam.
Nixon, qui était considéré comme un faucon, donc un "méchant", a mis fin à la guerre du Vietnam.
Menahem Begin, qui était considéré comme un faucon, donc un "méchant", est l'homme qui a signé la paix avec l'Egypte
De Gaulle avait été rappelé au Gouvernement pour ramener la paix en Algérie et garder l'Algérie à la France: il a fait l'inverse.

En 1956, le socialiste Guy Mollet a dit: "Si nous sommes élus, en aucun cas le contingent ne partira en Algérie"

Deux mois plus tard, Guy Mollet était nommé Président du Conseil, et le contingent partait en Algérie.

En 1914, le député d'extrême-gauche Clemenceau (donc un "gentil"), qui vouait une haine personnelle inouïe à la monarchie austro-hongroise, souhaitait la destruction de celle-ci.
Pour assouvir son ressentiment, il lui fallait déclarer la guerre à l'Allemagne
Comment s'y est-il pris? A-t-il déclaré la guerre à l'Allemagne?
Evidemment Non. Il s'est arrangé pour exciter la population à la haine contre l'Allemagne par des déclarations diverses, en propageant différentes rumeurs , jusqu'à ce qu'une manifestation "spontanée" de milliers de personnes défile à Paris pour réclamer l'entrée en guerre contre les "méchants"
Il lui a suffi alors de dire: "Vous voyez? Le peuple lui-même réclame la guerre ! Puisque le peuple lui-même le demande, il FAUT déclarer la guerre !
Ce qu'il a fait.
Et comme probablement en face "ils" faisaient pareil, on comprend pourquoi "c'est arrivé".
A l'époque beaucoup de gens croyaient sincérement que les Allemands avaient une "tête de cochon".
C'est normal, puisque c'est exactement ce qu'on leur enseignait à l'Ecole "républicaine"
Croyez-vous que ces méthodes aient disparu? Bien sûr que non, elles sont éternelles. Elles ont toujours existé, et existeront toujours.

Et elles marchent encore mieux avec les présumés instruits, cultivés, diplômés, cadres de haut niveau qui se proménent en cravate et serviette pleine de papiers, et se prennent pour des élites intellectuelles. La preuve? Cela s'est reproduit en Irak et en Serbie. Les "démocrates" ont bombardé, détruit, saccagé, ruiné et tout le monde a approuvé. Pourquoi? Parce qu'il a suffi d'expliquer que c'était au nom des "droits de l' homme". Ils bombardent au "nom des droits de l'homme" et tout le monde approuve ! On croît rêver !

Vous voulez bombarder en toute sécurité? Il vous suffit de montrer une image d'un enfant qui dit: "Ils ont tué mon père, ma mère, mes frères et mes soeurs, et ils m'ont crevé les yeux!" Même si tout le monde peut voir qu'il n'a pas les yeux crevés, ça marchera quand même et ils pourront bombarder tant qu'ils voudront, puisque ce sera au nom des DROITS DE L'HOMME ! Sachant que tous les plus grands crimes de l'histoire ont toujours été commis au nom des "droits de l'homme" ou de ce qui était présenté à l'époque comme tel.

Vous voulez bombarder en toute tranquillité? Il vous suffit d'expliquer que c'est au nom des DROITS DE L'HOMME que vous le faîtes.
Surtout, ne dîtes-pas quelles sont les vraies raisons, ça ferait mauvais effet !
Avec pour seule nuance que comme il existe l'histoire de l'arroseur arrosé, il existe celle du bombardeur bombardé, ou de l'insulteur insulté, et que celui qui bombarde aujourd'hui en toute bonne conscience pourrait très bien être bombardé dans quelques années à son tour, quand la roue aura tourné !
Quelques exemples?
En 1956, quand il était jeune, le communiste Milosevic passait son temps à insulter les méchants Français fascistes qui se comportaient mal en Algérie.
Quelques années plus tard, la situation s'inversait et c'est lui qui était bombardé pour "se comporter mal" au Kosovo.
En 1790, Danton et Robespierre jugeaient, condamnaient et envoyaient à l'échafaud des "méchants". Un peu plus tard, ce sont eux qui y montaient, jugés et condamnés à leur tour.
La roue tourne, et le donneur de leçons de morale d'aujourd'hui ferait bien de se méfier de ce qui pourrait lui arriver dans quelques années quand le monde aura changé de maître.

L' homme marche vers l'avenir avec une lanterne dans le dos
Confucius, le sage Chinois...

Ceux qui vociféraient en 1968 contre la présence d'églises dans lesquelles plus personne n'allait et de prêtres que plus personne n'écoutait auront demain sur leur sol des milliers de mosquées pleines et subiront la loi des imams. Ceux qui hurlaient en 1968 pour réclamer "des droits pour la femme" ne disent rien quand ils voient des filles en tchador dans la rue. Et ils en verront de plus en plus. Et peut-être même leur propre fille. Ceux qui réclamaient la laïcité en France et la justice en Iran ont mis les mollahs au pouvoir dans ce pays, mais ils ne se sentent nullement responsables du million de morts que la guerre Iran-Irak qui en a découlé a coûté.

Ceux qui se plaignent aujourd'hui de l'insécurité sont les mêmes que ceux qui braillaient en 1968 "Il est interdit d'interdire" Mais à l'époque ils étaient jeunes, vigoureux et débrouillards, ils ne pensaient pas qu'un jour ils seraient vieux et sans défense. Ils ne pensaient pas qu'ils pourraient se trouver un jour à la place de ceux qu'ils vomissaient de leur haine, et que la haine qu' ils ont enseignée à une génération entière pourrait se retourner un jour contre eux-mêmes. C'est ce qu'on appelle "marcher avec une lanterne dans le dos"

Une grande radio nationale, 2/12/2000, 10H03: "Un voyageur probablement originaire du sous-continent Indien a été jeté d'un train en marche par la fenêtre. Il pourrait s'agir d'un crime raciste" Et la suite? Il n'y a jamais eu de suite sur cette radio. Serait-ce parce que les noms des coupables (vite trouvés puisqu'il était censé s'agir d'un crime "raciste") attestent que ce n'était pas, en fait, un crime "raciste"? Est-ce que l'intérêt porté à la vie d'un "ressortissant du sous-continent Indien" est directement lié à l'origine de ceux qui ont commis le forfait ? C'est-à-dire, selon le cas, très intéressant ou totalement dénué d'intérêt ? Mais quelle importance puisque de toute façon le mal est fait et que le but est atteint? 15 jours plus tard, un entrefilet dans la presse nous apprend qu'un corps a été trouvé dérivant sur la Seine, et qu'il pourrait s'agir de celui de l'Indien. Mais cela n'intéresse plus personne. Europe1, 15/12/2000, 18H21: "La SNCF a été condamnée à indemniser un voyageur qui a été agressé dans un train. Pourquoi? Parce que ce voyageur voyageait sans billet. La SNCF a donc été jugée responsable car elle aurait dû contrôler ce voyageur et ne pas le laisser monter dans le train sans billet, auquel cas il n'aurait donc pas pu être agressé." Variante du comportement jésuitique, pratiquée régulièrement par "Le journal de Tartuffe", un grand quotidien français, classé N° 7 dans la hiérarchie des journaux d'opinion par un grand jury d'experts internationaux (du moins autoproclamés tels, bien entendu !) et qui constitue la "Bible" de tous ceux en France qui se prennent pour des intellectuels éclairés: Exemple typique: Le même jour: Un grand titre: "Un détenu se pend dans l'indifférence générale" Suit un article d'un quart de page où le journaliste se désole sur le sort de ce malheureux dont on apprend quand même au passage qu'il n'était pas un ange, condamné pour meurtre, viols et agressions répétées". Quelques pages plus loin, un entrefilet: "Au Kosovo, un passager d'une voiture jette une grenade dans la cour d'une école où jouaient des enfants serbes. 5 enfants ont été grièvement blessés". Ces enfants eux n'avaient pas tué ni violé, ils vivaient dans une enclave qui ne vaut guère mieux qu'une prison, ils n'ont droit qu'à 2 lignes. C'est la stratégie du "2 poids, 2 mesures". N'oublions pas que "La Pravda" signifie "la vérité". C'était le nom de l'organe d'expression du pouvoir soviétique en URSS. Exemple N° 4: Le 16/12/2000, un individu a offert un sapin de Noel au Pape. Cet évènement a déclenché à Rome des émeutes terrifiantes qui ont fait 71 blessés dont plusieurs gravement atteints dans les rangs mêmes de la police italienne qui était chargée d'empêcher les débordements des "non-violents", des "gentils" et des "anti-fascistes" qui hurlaient contre le méchant qui a commis le crime majeur de vouloir offrir un sapin au Pape. Il est vrai que le méchant s'appelait Jorg Haider. Les semaines précédentes, la police israelienne a tué plus de 300 Palestiniens, les Palestiniens ont essayé de leur côté de tuer des Israeliens, ils ont réussi à en tuer une vingtaine, qu'on fait les "gentils"? Ils n'ont rien fait. Ils n'ont pas manifesté. Ce n'est pourtant pas Jorg Haider qui a tué 300 Palestiniens ni 20 Israeliens. Ce n'est pas lui non plus qui a brûlé et attaqué 80 synagogues en France. Ce n'est pas lui qui a tué plus de 1000 Espagnols, puisque tout le monde sait que c'est l'ETA qui a revendiqué ouvertement ces assassinats. Mais c'est quand même lui le méchant. Puisqu'on vous le dit... Le 17/12/2000 au journal télévisé de 20H, sur une grande chaîne publique, commentaire de la présentatrice sur l'évènement: "Nouvelle provocation de Jorg Haider !" Le 20/12/2000 au journal télévisé de 13H, sur la même chaîne publique, on apprend qu'au collège de Pontoise, une élève a "poignardé" une professeur. Celle-ci a été opérée mais ses jours ne sont pas en danger. Que nous montre-t-on? Une professeur du même établissement qui dit: "Il ne faut pas dramatiser, ce n'est pas si grave, c'était une élève "agréable et sympathique" (sic). Elle a juste un peu perdu la tête." En effet, ce qui est grave, c'est que le méchant offre un sapin de Noel au Pape. Pas qu'une élève gentille donne un coup de couteau à une professeur. Imaginons l'inverse: que le méchant ait donné un coup de couteau à une professeur à Pontoise et que l'élève gentille ait offert un sapin au Pape (que les gentils haïssent copieusement d'ailleurs) . Que se serait-il passé? Les émeutes auraient eu lieu à Pontoise, la France serait à feu et à sang et l'élève gentille serait devenue une vedette internationale pour son beau geste. Le 20/12/2000, un peu plus tard, un CPE recevait un coup de pied au bas-ventre de la part d'un parent d'élève à Montpellier. Et tout le monde se demande pourquoi...